TAKARÁS
Miután némely
próbálkozásommal a szarunktól való idegenkedésen remélem sikerült oldanom[1]
– s a szennyvízipar eddigi ténykedéseiből
is eleget feltártam[2] ahhoz hogy a veszni-látszó idegenkedésnek
azért maradjon szabad működési terepe – eleget kívánok tenni a T/Örvény[3] írásban előrevetített ígéretemnek, melyben
tehát bemutatni szándékszom:
A kaka
növényi-hulladékkal takarása
1) miként szolgálja a leghatékonyabban az elemi védelmünket a folyamatosan nekünk szegezett
és fejünkre olvasott fertőzési veszélyektől,
2) miként teszi komfortossá azt
ami nélküle nem lenne az,
3) s miként hat építőleg magára
a Természetre, s szolgálja ezáltal jobban mint bármiféle takarás-nélküli
verzió.
Ezek magyarázatához azonban meg
kell értenünk az alábbi 3 tételt:
Az alomszékhez használandó növényi
anyagnak a funkciója:
I.
Azonnali: megköti a szagokat,
II.
Távlatos: a kaka anyagai vele együtt
humusz-jellegű komposzttá alakulnak.
III.
Regeneratív: többszörösére növeli a kakából nyerhető komposzt/humusz
mennyiségét.
Szagokat
azért érzünk, mert bizonyos molekulák kölcsönhatásba lépnek a
szagló-receptorokkal, s ezáltal ingert küldenek az agyba a miheztartás végett.[5]
·
Ez lehet invitáló-hatású, mint amikor finom étel
szagát lengeti felénk a szél, vagy kedvesünk közelsége.
·
De lehet távozásra-serkentő is:
akár a mérgezést elkerülendő (benzinpárlatok,
aromás szénhidrogének, oldószerek…)
akár a megszokott környezeti-inger hirtelen felborulása miatt (agyon-pacsulizott egyed, romlott étel, szerves-szintetikus
labor a kívülálló számára, meztelen friss szarkupac, …).
A kakánál
maradva: annak szaganyagai tudvalevőleg nem szénhidrogének,[6]
hanem N-, P-, S-tartalmú (relatíve
illékony) reaktív szerves-vegyületek. Épp e fokozott reaktivitásuk miatt
keletkezik szinte azonnali inger a szagló-receptorok közvetítése által, éspedig
olyan értelmű mely távolságtartásra ösztökél: bűz. Ezen reaktív bűzanyagok,
amennyiben az orrunk elérése előtt vegyes növényi anyaggal találkoznak, abban
is találnak bőven aktív centrumot, amihez kötődve immobilizálódnak. Ez a
kötődés, ha nem is azonnal kémiai, de ennek bekövetkeztéig a legerősebb
„gyönge-kölcsönhatás” (az un. Hidrogén-hidas
szerkezetek formájában) – esetlegesen több-fogú rögzítéssel is. Erre pedig (ha egyéb nem) a vegyes növényi-alom
bőségesen jelenlevő szénhidrát-alkotóinak (cellulóz-féleségek)
minden hidroxil-csoportja rendelkezésre áll [mind
donor-funkcióval (O:) mind akceptor-funkcióval (H)]. Ebben áll a
magyarázata annak, hogy az alommal fedett kaka már nem bűzlik. Magának a perdöntő
kísérleti ténynek a megtapasztalása pedig mindenki számára nyitott.[7]
II. Nézzük most a távlatos
funkciót.
|
Azzal
hogy eltűnt a pottyantás kellemetlen szaga az alom rászórásával, már megnyertünk
egy fontos csatát. Azonban a kaka-saga ennél jóval hosszabb,
bonyolultabb történet. A kaka bűzanyagai ugyanis csak jelentéktelen hányadát
teszik ki az ürüléknek. Mi a sorsa a maradéknak? A higiéniai megközelítés
egyedül a fertőzési veszélyt látja benne – ugyanis nem képes az orránál tovább
látni.
Jó ha tudatosítjuk,
hogy a higiéniai-megközelítés parányi címkéje úgy viszonylik a véres-valósághoz
mint egy levél címzése annak
tartalmához. Nem ésszerű hát hogy a címzett látványosan demonstrálva pánik-szerűen bunkerba és ott szkafanderbe zárkózzon, mielőtt fel nem tárul a neki írt sorokból:
· Vajon bakó elé idézik-e?
· Netán régi barát talált reá?
· Vagy a Nobel-díjjal kopogtatnak?
A
kaka molekuláris-szintje olvasatának üzenete az, hogy a (relatíve kis molekulasúlyú, s emiatt némi illékonysággal bíró)
szagot-adható csekély hányadon túli zöm sem inert szénhidrogén, hanem reaktív
funkciós-csoportokkal bíró, bonyolultnál-bonyolultabb nagymolekula. Annyi
egészen bizonyos, hogy ezek a nagyobb molekulák tartalmaznak legalább
annyi reaktív centrumot mint a kisebb illékony társaik, de inkább többet. Ebből
adódóan, a növényi takaróanyag és e bonyolultabb kaka-molekulák között is a fentebb
jelzett folyamatok veszik kezdetüket. S zajlanak – bár számunkra elég rejtélyesen
– a résztvevők sokaságának részint esetleges részint törvényszerű útjait
követve, amire több félreérthetetlen jel is utal:
·
Kellően ügyes vezetés mellett jelentős
hő-effektus tapasztalható.
·
Állagában 1 év után pedig felismerhetetlenek
lesznek az eredeti alkotók.
A nem-molekuláris
megközelítés szóhasználata a történésre az, hogy a kaka és a takarásra használt
alom komposzttá érett.
………
Akit a felcsigázott képzelete a
továbblépés előtt még marasztalna, annak egy kulcsluknyi bepillantást
kínálhatok a rejtélyek közepébe, de igazán nem többet: e területen a kutatás
ritka is, kevéssé gyümölcsöző is, s a végtelen perspektívák inkább elijesztőek
mint könnyű sikereket-díjakat kínálóak.
De
előtte egy terminológia, a továbbiakhoz is. Az (érett) komposzt és a humusz egy
és ugyanaz. A névbeli különbségtétel a környezetbe-illeszkedésüket jelöli. A
komposzt a „meztelen” termék, amely a humusz nevet kapja mihelyst a (zömmel ásványi alkotókból álló) talaj
részecskéi közt stabilizálódva az egész alakulatnak struktúrát biztosít.
A humusz
(tehát a komposzt) jellegzetes
anyagai a különféle humin-anyagok. Ezek jelentőségéről másutt már szólottam,[8] de most más miatt idézzük ide a „képletüket”.[9]
A kaotikus bonyolultság helyett fókuszáljunk egynémely
részletre. Vegyük észre azokat a gócokat, amelyek jellegzetes felépítésük
folytán eléggé félre nem érthetően utalnak eredetükre:
· A = Triptofán (aminosav)
· B =
Aszparagin (aminosav)
· C = Imidazol (a
Hisztidin aminosav része)
· kék körök = még felismerhető α–aminosav részletek
· sárga deltoidok = már csak az amin-csoportok
Mivel az aminosavak a fehérjék építőkövei, s az
elöregedett, kimustrált fehérjéket üríti a szervezetünk a kakával, így minden
általunk kiürített fehérje-aminosav nitrogénje a kaka alkotójaként indul a
növényi-alommal rendezett randevúra… s lesz belőlük ez a szövevényes
bonyolultságú új alakulat. Valójában csak a praktizáló múlttal rendelkező
szerves-szintetikus vegyész ámul kellő alázattal ezen az átalakuláson, melyhez
foghatót sem tervezni sem kivitelezni nem lenne képes művi laboratóriumában, ám
mely a Természet „gondatlansága” mellett is adja magát. Ám ez az alázat nem
kell megalázó legyen: tudván hogy a komposztálódás folyamatába miriádnyi
szimultán faktor is belejátszik, egymást nemcsak segítve de kontrollálva is, az
ingyen-kapott eredmény felett nincs mit szégyenkezni, örvendezni viszont annál
inkább lenne. Soha sehol nem létezett még ennyire
hatékony bio-reaktor, mint a (lenézett)
kaka és az (eltakarítandó) alom együttese.
A tudálékosság azonban itt is könyöklő-helyet eszkábál
önmagának. Megérteni a folyamatot képtelen, hát az osztályozásba menekül,
skatulyákat gyárt. Psikrofil, mezofil, és termofil fázisokra[10] bontja a komposztálást hogy bemutassa: mily
mélyreható a felderítésben, s hogy képes rendet-rakni a Természet hányaveti
összevisszaságában. A valóság persze az, hogy a Természet (ez a mélyen alábecsült Rendező) egyszerűen felkészült mindenre. Ha
hideg van akkor a komposztálás folyamataiban a fő közreműködők azok amelyek
hidegben is aktívak; ha langy lenne az idő aktivizálódnak a mérsékelt
hőmérsékleten közreműködni képes szereplők; ha pedig beköszönt a kánikula (vagy a zajló folyamatokkal termelődött hő
ilyen körülményeket teremt) akkor előtérbe kerülnek azok a társak kik eddig
begubózva aludtak de most eljött számukra a kedvező klíma – s természetesen
ki-ki nyugalomba vonul ha neki az aktuális munkakörülmény nem smakkol. Arra már
nem is vesztegetnék szót, hogy az aktivitási-átmenetek bizonyára sokkal
folytonosabbak és finomabban-hangoltak, mint azt a merev psikro-mezo-termo
behatárolás sugallja.
………
Komposztot nyertünk hát 2 kisemmizendő
anyag „összeeresztésével”.
Komposzt egyébként sokféleképp nyerhető. S ha nem lennének a pályán újabban a komposzt-guruk, a Természet akkor is ez
ősi módon elintézné amit kell. Így teszi ezt a lehullott (és zsákba nem tömöszkölt) falevelekkel, a korhadó letört faágakkal,
s mindama állati-eredetű pottyantással ami közéjük keveredett, anélkül hogy
takaros kupacba igazítaná ezeket vagy termék-menedzser aktív részvételéért
sikítana amott.
A komposzt hasznáról már szintén sokan és sokat írtak, így ezeket itt
elismételni fölösleges. A legalapvetőbbeket magam is megemlítettem már másutt[11], itt csupán a „felülnézeti” képre utalnék:
·
Komposzt/Humusz nélkül nincs talajélet,
·
Talajélet nélkül nincs (növényi)
vegetáció,
·
Vegetáció híján pedig a felsőbb-szerveződésű életnek is befellegzett.
Figyeljünk fel arra is, hogy a
kaka-alom komposzt különleges helyzetű a komposztok között.
1.) „Kármentés” eredményeként jött létre.
·
Az egyik komponens (kaka+pisi) a statáriális
megsemmisítést kerülte ezáltal el. (Ami
egyébként rengetegbe kerül: anyagi ráfordításban is[12], környezeti-kár következményeiben is.[13])
·
A másik komponens (a
különféle-eredetű növényi/mezőgazdasági hulladék) szintúgy „útjában volt” a
termelési-lázban szemetet balkézről nagyban-produkáló (városlakó) emberiségnek.
(Csoda hogy még nem áldozták föl mindet
az „energia-termelés oltárán”.[14])
2.) Összetételében felülmúlja az összes többi komposztfajtát. Éspedig azért mert
benne megvan az ami a többiben nincs: az anyagcsere-végtermékeinkben
felhalmozódott kötött nitrogén és foszfor teszi komplexebbé és ezáltal
értékesebbé az alomszék-komposztot a többi komposztfajtával szemben. Ráadásul,
a benne-levő nitrogént és foszfort olyan (szervesen
kötött) formában tározza, melyből az eső/öntözővíz hatására ezek nem
lúgozódnak ki, hanem amely folyamatos, egyenletes-ütemű hozzáférést biztosít a
növények gyökerei számára ezekből a tápanyagokból, köztes mikroorganizmusok
aktív közreműködésével, mely élőlényeknek ugyanez a táplálékban-dúskáló közeg
az oltalmat-eleséget nyújtó otthonuk.
Most, hogy a
takarás távlatos funkciója is ekként megvilágíttatott, szabad a morfondírozás a
szennyvíztisztításban ügyködők táborában is:
v
Kivívott hatalmukhoz görcs-mereven ragaszkodva
folytatják eddigi praktikáikat.
v
Elhagyják hitüket és megszaggatják köntösüket.
v
Fejükre hamut szórnak és szeppukut követnek el.
III. A regeneratív effektus
|
Az
épp fentebb kifejtett „Kármentés” és „Összetételében felülmúlja” bekezdések tartalmai
pontosan erről szólnak. Ahelyett hogy a higiéniai megfélemlítések előtt
behódolva megsemmisítenénk az értéket rejtő kakát, s zöldítő-bábszínház keretei
közt piszmogva, lelkiismeret-nyugtatásul komposztálnánk egy kevéske
fűnyesedéket miegymást, visszavezetjük a Természetbe mindazokat az
erőforrásokat amik eleve oda tartoznak. Azaz, regeneráljuk azt ami eddig (eleséget adva) erőforrásaival bennünket
szolgált.
Az
alom-takarásos kaka-mentés ugyanakkor maximális komposzt-kihozatalt eredményez.
Tudvalevő
ugyanis, hogy a magára-hagyott kaka is képes humusszá alakulni, csakhogy
eközben tömegéből rengeteget veszít. (Olykor
a 90%-át is.) Ez úgy áll elő, hogy a folyamatokat tápláló szénben
gazdag vegyületek forrása a kakában kevés, így önmaga kisebb energia-tartalmú
ám értékesebb anyagait kell részben felélje – miáltal viszont nem-jelentéktelen mennyiségű nitrogént is veszít (NH3 NO3– N2
formákban), s a foszfor nagy-része is szervetlen foszfátként odahagyja
szülőjét, s mineralizálódva kevésbé elérhetővé válik a növények számára.
Ha viszont alom-hozzáadással
eleve biztosítjuk a szénben gazdag vegyületeket (a használatos almok cellulóz-fajtákban s ligninben igen gazdagok),
akkor a kaka nem éli fel saját nitrogén- és foszfor-tartalmát, hanem ezek mind
gazdagítani fogják a leendő humuszt. Tapasztalat szerint ha a kezdeti elegyben
a C:N arány 30 feletti, akkor már nem lép fel a humifikálódás során
nitrogén-veszteség. Hozzá kell itt tegyem (a
méricskélők megnyugtatására is) hogy amennyiben több alom hozzáadásával a
C:N arány nagyobbra sikeredne, akkor sincs semmi baj. Még azzal is
megtoldhatom, hogy ez előnyös is lehet. A humin-anyagok ugyanis (a fenti útbaigazító „képlet” ellenére)
távolról sem uniformok, nem egységesek. Olyik több szénhidrát-jellegű részletet
tartalmaz mint a másik; de más vonatkozásban is legalább úgy különbözik egyik
humusz-részlet a másiktól mint két azonos fajhoz tartozó élőlény egymástól.
Mindezen túl, e bonyolult nagymolekulák, néha csak körülölelve, azaz kémiailag
nem integrálva a saját szerkezetükhöz, további szénhidrát/lignin-jellegű
anyagot képesek későbbi időkre konzerválni. Ezáltal pedig megnövekszik az a
szervesanyag-tömeg, amely majd a talajélet számára rendelkezésre áll. Ebbe bele
kell érteni azt is, hogy a talajban már elfekvő, szénhidrát-tartalmát már
erősen felélő humusz (mely emiatt az N és
P tartalmát is a kelleténél gyorsabban adhatja le) is stabilizálódhat a
váratlan és extra-szénhidrátok rendelkezésre-állásával. Ugyanezek a
szénhidrátok (mint emészthetőbb, nagyobb
energia-tartalmú tápanyagok) egyben tompíthatják a talajmikrobák azon
éhségét[15],
mellyel a humusz nitrogén-dúsabb (ám
kevesebb energiát adó) részeire vetnék magukat.
Szó mi szó: a
talaj eme alom+kaka komposztálásából adódó szervesanyag-megszaporításával (a speciális N és P effektusán túl) eleve
több szenet képes (hosszabb ideig
immobilizálva) tárolni. Ez pedig nem elhanyagolható
körülmény. Akár érti valaki a Bioszféra Klímára gyakorolt hatását, akár célorientált
pályázati-versenykiírások mozgósító-erejében bizakodik, akár csak együtt ugat
vagy vonít az erre szakosodottakkal a légköri CO2 dilemma körül.[16]
= = = = = = = = = = = =
Remélve hogy
eddig jutva mindenkit sikerült meggyőznöm az alom mint takaróanyag használatának
rengeteg előnyéről, tisztázásra maradt még egy fontos kérdés. Mi való és mi nem
való alomnak?
Azt hogy követ,
salakot, üveget, műanyagot ne használjunk ha a komposztálás lenne a kijelölt
irány, ékesebben elmondják azok akiknek értelme eddig terjed.[17]
Van azonban egy távolról sem nyilvánvaló kérdés: vajon alkalmas-e
takaró-anyagnak a tőzeg? Aki csak abban gondolkodik magára hagyottan, hogy a
tőzeg teljes egészében szerves anyag, miért is lenne hát életszerűtlen hogy
segítő partner legyen a kaka humusszá-érésének a folyamatában, annak kínálok
alább biztosabb fogódzkodót.
A már tudottak:
Premisszák:
·
Sem a kaka sem a takarónak használt növényi-adalék
nem komposzt [IGAZ]
·
Együttesük komposztot eredményez [IGAZ]
Konklúziók:
·
A kaka és a növényi-adalék kiinduló anyagok
·
Köztük reakció zajlik
·
A komposzt pedig ennek a végterméke [IGAZAK]
A kérdés
és a következmények:
Tegyük fel
most, hogy takaró-anyagnak komposztot használunk. Mi történik ekkor? A komposzt
(mivel végtermék) már nem képes érdemben
reagálni a kakával. A reakcióhoz hiányzik a növényi-adalék partner-reagens.
Marad tehát a kakával dúsított komposzt (amelyben
a nem-stabilizált kaka bomlási folyamatai amúgy lassúdad zajlanak). Ettől
az elegytől közel sem várható el hogy szagtalan legyen (bár felületi szorpcióval némi „illat-anyagot” a komposzt még így is
megköthet), még-kevésbé hogy a kaka (a
növényi-adalék mint reaktáns híján) [veszteség
nélkül !!!] átalakuljon komposzttá.
Pontosan ez a
helyzet a tőzeggel: ugyanis ez is végtermék, éspedig nagyjából azonos
szerkezettel bír mint a humusz. A több-éves komposzt pedig gyakorlatilag
azonosnak vehető a humusszal. Ennek tükrében nemcsak az válik világossá hogy a
tőzeg mint takaró-adalék az alomszék-használat esetén ineffektív, de arra is
rávilágít hogy bárminő hasonló-célzatú tőzeghasználat egyenesen pocsékolás,
hiszen remélt humusz-készítéshez (abortált
komposztkészítésen keresztül) kész humuszt használnak fel.[18]
A fenti érvelés biztos talapzata már csak azon a kijelentésen áll vagy
bukik, miszerint a tőzeg ténylegesen humusznak vehető. Az alábbiak ennek a
bizonyítékait sorolják elő. Ide azonban már elkerülhetetlen némi konkrétabb
kémia becsempészése, az okfejtés csakis ezekkel lehet hiteles. Szolgáljon ehhez
alapul az alábbi táblázat: Ez 6 nevesített tőzeg-alkotó komponens-csoport
mennyiségi-változásait foglalja össze a humifikálódás előrehaladtával.[19]
Ha
mindössze a huminsav-frakcióra koncentrálunk, akkor elég meggyőző az
állításunkra nézve a 0%-ról a ~60%-ra növekvés ténye.
[Az
un. „Bitumen” frakció az oldószerrel extrahálható (tehát a humin-anyagoknál lényegesen kisebb molekulasúlyú) szerves-molekulák
összessége[20], melyek a humifikálódás során részint önállóan
képződtek részint annak előrehaladtával leszakadtak a terjedelmesebb
humin-anyagokról. (Tanú-jele ennek a
kezdeti 1%-ról akár 20%-ra való növekedés is.) Az össz-huminanyag arány
ezáltal a 60%-nál is lényegesen magasabbra tehető.]
Az is kiviláglik, hogy a két csoportban is reprezentált szénhidrátok (cellulóz, hemicellulóz) mindegyike
szinte teljesen eltűnik a humifikálódás során előrehaladott tőzegből. Jelezve ezzel
azt, hogy a még nem illetve kevéssé humifikálódott tőzeges-anyagban a további
humifikáció csak ezek jelenlétével halad előre. Ahogyan ez halad, úgy csökken e
frakciók mennyisége. S értelemszerűen, ezek elfogytával a humifikálódás is
gyakorlatilag leáll. Ami pontról-pontra egybevág azzal, hogy nem-komposztált növényi-adalék szükséges a kaka mellé [lehetőleg
minél magasabb cellulóz/hemicellulóz tartalommal], a (viszonylag)
teljesen komposztálódott tőzeg pedig már hatástalan
ugyanebben a viszonylatban [hiszen már nincs benne cellulóz-féleség].
Túl azon hogy a lényeg már bizonyítva vagyon, ne menjünk el szótlanul a
lignin-frakció mellett sem. Hogy szem előtt legyen (s hogy kinek-kinek további támpontot is adhasson) ide illesztem a
ligninekre jellemző kémiai felépítést:
Ebből adódik,
hogy a fás-szárú illetve megfásodó növényi részek bővelkednek elsősorban
ligninben – míg a lágyszárú részek felépítő-anyaga a cellulóz és a
hemicellulóz. S ha a lignin-tartalmú növény befejezte önálló létét, s lebomlása
óhatatlanul megindult, maga a lignin, mint egykori védőpajzs, még mindig
ellenáll a lebomlásnak. Pontosabban: lassan, vontatottan adja meg magát.
Ebből adódik
az, hogy magas lignin-tartalmú kaka-takarás esetén lassú maga a komposztálódás
(ehhez a cellulóz-tartalom az előnyösebb),
de az is, hogy a takaró-anyag lignin-tartalma a kész-komposztot hosszabb ideig
képes stabilizálni a talajban mint a fölöslegben adagolt cellulóz, hiszen a
lignin a lassúbb lebomlása miatt hosszabb ideig áll rendelkezésre a komposzt (és élőlényei) táplálására, nem beszélve
a teljesen el nem tűnt „védőpajzs” funkciójáról. S e lassú lebomlás egyben azt
is jelenti, hogy a lignin-frakció huzamosabban képes a szenet kémiailag
kötötten a talajban tartani. Ahogyan ezt a fenti táblázat is alátámasztja: a
humifikálódás jelentős előrehaladtával (H1-ről
H10-re) a lignin-tartalom 50%-a még megmaradt – miközben a
cellulóz-féleségek már 100%-ban eltűntek.
A
táblázat többi frakciója alakulásának az értelmezésébe itt nem bocsátkoznék:
részint túl messzire vezetne, részint elterelné a figyelmet a már
elmondottakról.
= = = = = = = = = = = =
I. II.
és III.
kifejtései után visszakanyarodhatunk a célkitűzésbeli 3 állítás igazolásához:
3.) A Természetre gyakorolt építő-hatás egyenesen következik II. és III.
alatt elmondottakból.
A vezérfonál ehhez a komposzt képződése,
s a komposzt1
talajélet1
vegetáció1
magasabban szervezett élet
megbonthatatlan láncolata.
Az egyedi különlegesség pedig abban rejlik, hogy
a leghatékonyabb összetételű komposzt
adódik, ha úgy tetszik pusztán „kármentés”
eredményeként, mégpedig maximális
hozadékkal.
Az pedig, hogy
a légköri CO2 szintjébe is indirekt-módon bele tudunk ezáltal
avatkozni (a talajban tartósabban-megmaradó
nagymennyiségű komposzt készítésével) építő-hatásúnak különösen akkor
tekinthető, ha a feltárások tükrében elismerjük: az át nem gondolt praktikák
nagybani űzésével az emberiség mára óriási rombolásokat idézett elő az
Anya-természetben.[21]
2.) A megfogalmazott és megvalósuló komfortok:
·
Nincs szag (ld. az I.
alattiakat) – még annyi sem mint a vízöblítéses trónoláskor.
·
A kiépítéséhez sem víz-szerelő sem
víz-szolgáltató nem kell. S vízdíj-számla sem csatolódik hozzá.[22]
·
Víz-szolgáltatási zavarok esetén (midőn a piperék közeli fajanszban kalkulálhatatlan
terminusra elpihen a kéretlen rakomány) sincs az alomszék működésében
elakadás-szerű zavar.
1.) Elemi helyett MAGAS
védelem a fertőzési veszélyektől.
A művi-szennyvíztisztítás ránk-tukmált szükségességének a priori alapja az a higiéniai
fenyegetés, miszerint csakis ezzel lehet elejét venni azon járványoknak melyek
a múltból visszaidézgetve máig fenyegető felkiáltójelként állnak, valamint az a
higiéniai hitegetés, hogy ez az iparizált metódus majd totális védelmet ad a
kaka-eredetű fertőzésekkel szemben. Minden már feltárt és megmutatkozó
romboló-hatása ellenére, a művi-szennyvíztisztítás ezekkel az érvekkel tartja
még a markában a járványoktól félő és fosó városokba terelt és tömörült
tömegeket.
Amihez –
elgondolkodtatóul – jó hozzátenni azért a következőket:
A.) Kivételt képeznek ez alól azok az esetek, amikor egy
váratlan zápor következtében megtelik az egyesített
csatornarendszer. [Milyen szép műszó is ez, az előrelátni-képtelenek
mérhetetlen ökörségére.[23]]
·
Ilyenkor egyrészt felbugyog a szarosvíz, s
mindenki annyit tapickol benne amennyi ingerenciája van erre.[24]
[A higiéniai
lekövetés a lé levonulását követő nagybani klórmész kiszórás. Ez (ránk nézve)
az I. világháborúban alkalmazott vegyi-fegyver, a klórgáz alkalmazásának az
önként-vállalt, szelídebb változata. A Természet egyéb résztvevői számára pedig…
(ezer szerencse hogy a városokban ezek egyre ritkábbak)]
·
Másrészről nem győzi a megnövekedett volument
befogadni a szennyvíztisztító-telep[25],
s így a beérkező szarosvíz szabad átjárást kap az élővizes-befogadóba – ha kell
jogszabályi megtámogatással.[26]
A
hírmagyarázatok a hibákat az időjárásra hárítják. Mi meg elmondhatnánk, Szophoklész után szabadon: „Sok van mi csodálatos… de ez
rettenetes.”
B.) A szennyvíztisztító-telepek normál-üzemű
kimenő-vizei kötelező vizsgálati jegyzőkönyvének nem része semmiféle
bakteriológiai vizsgálat.[27]
Ettől függetlenül (belső döntéshozatallal)
ha „gyanus” a kimenő víz minősége, hipót (NaOCl)
zúdítanak hozzá találomra, mielőtt útjára engednék.
[Ez a befogadók számára olyas élmény, mint mikor az úr
elcsábította cseléd lúgot iszik
– A párhuzam
arra is kiterjed, hogy egyik hír sem ver fel nagy port az újságokban.]
C.) A szennyvíztisztító-telepeken képződő
szennyvíz-iszapokra már más a regula.[28]
A vonatkozó törvény szerint „ha a fekál coliform értéke < 500 db/gramm (száraz-anyagra
vonatkoztatva) akkor az már kóser.” Ami
egyfajta önbevallás: nem sikerült a nyuszkó
eltüntetése, hát azzal állunk ki a színpadra, hogy lám-csak, számuk a
törvény-megengedte szint alatt marad. (A
gondos „igazításoknak” köszönhetően.)
D.) S tetejébe, itt van a valódi művi-probléma: Azok az
irdatlan-változatosságú szerek amiket naponta használatra bevet az emberiség,
valamint a rengetegféle gyógyszer mely szervezetünkből kiürül metabolitjaikkal
együtt, olyan feladatot ró a művi szennyvíztisztítás primitív rendszerére
melyet az képtelen megoldani.[29]
Persze, igyekeznek. Ám minél többet tojakodnak ekörül, annál több a beismerendő
negatívum. Ezért is tolják előtérbe – valahányszor
szóba-kerül az ekörüli eredménytelenség – azt a néhány esetet/vegyületet
ahol csodamód (részleges)
siker mutatkozott, s ezekre hivatkozással jönnek az örök hitegetéssel: a többin
javában dolgoznak, és csak idő kérdése a kutatások sikere. E hazug propagandát
azonban még a terület művelői sem osztják mindannyian. Sőt, az a tisztánlátás
is megfogalmazást nyert már, hogy az egész koncepció téves, a kitűzött cél soha
nem lesz megvalósítható.[30]
Ennek a fő argumentuma olyannyira közérthető, hogy a tudományos közlés és az
ismeretterjesztői szintű elmélkedés 100%-ban fedi egymást.
A.)
B.) C.) és D.) alatt tehát láttuk, hogy a művi
szennyvíztisztítás higiéniai érvelése totálisan megtévesztő, hamis, hazug.
Nézzük, ezek tükrében, mit képes nyújtani ugyanezen a téren az a
szerény elrendezés, amely a kaka alom-takarásával kezdi útját.
i.) Legelőször is rá kell irányítsam a figyelmet arra, hogy az A.)
alatti havária esetek itt elő sem állhatnak. Nincs ugyanis csatorna, amely
túlterhelés esetén kiöntene; s nincs semmiféle lé sem a kaka-alom körül amelyet
„tova kellene engedni” bármikoris. Ha eső csapna le, az alomszék (fedett helyen lévén) ebből semmit nem
észlel. Az érésben levő komposzt-kupac pedig (ahova az alomszék tartalma kihordásra kerül) ha eső éri sem „folyik
szanaszét”. Kilúgozódhat belőle némi anyag, ez kétségtelen. Ám a dolgok dinamikája
a következő: a friss ráhordásból (mely
tehát a meglevő kupac tetejére kerül) kioldódó komponensek csupán alább, az
alatta-levő már idősebb ráhordásokba vándorolnak. Ami viszont onnan vándorolna
tovább lefele, esetlegesen a talajba ha az eső kiadós volt, az már (részlegesen-érett) komposzt-komponens,
távolról sem friss szar. Ám még ez is mind elkerülhető, ha a komposzt-kupac
olyan tározóban érik amely felülről fedett. S ez nem túl bonyolult, vagy
nagy-költségű elrendezés. Talán felesleges ezek után hozzátennem, hogy se
klórmész se hipó nem kerül itt bevetésre.
ii.) A kakával kikerülő patogén baktériumokkal kapcsolatban az alábbiakra érdemes
figyelmi:
·
Ha ezek a baktériumok a beleinkben harmóniában-szeretetben[31] éltek nem
kis ideig, akkor ez a kórokozási-teória vészterhes általánosítása
valahol önmagára-nézve mániákusan patogén.
·
Miután e baktériumok a beleink védett
környezetéből kikerülve szembesülnek a zordabb külvilág szakadatlan
támadásaival (a komposzt-dombot rendkívül
sok falánk élőlény lakja), átgondolandó a túlélési sanszuk. Az eddig
begyűjtött jelek mind arra utalnak, hogy e pőrén a külvilágba landoló
baktériumok (patogének vagy sem) zöme
áldozatként végzi, bár a kipusztulásuk soha nem teljes.[32]
·
Mivel a komposztálódás előrehaladtával e patogén-pedigrével „kulák-listára” vett baktériumok
száma alaposan csökken, esetünkben máris látványosan jobb a helyzet mint a
művi-szennyvíziszap esetén, ahol (mint
fentebb – C.) és ref.28 alatt
– már utaltunk rá) jelentős
ráhagyást engedélyez e téren maga a regnáló törvény. A szennyvíziszap
esetlegesen fertőzőbb mivolta érthető is, hiszen ez az iszap nem
ment át komposztálódáson. (Amikor
viszont ezt pótlólag megvalósítani igyekeznek, akkor ott egyéb súlyos problémák
merülnek fel.[33])
iii.) De vajon mihez kezd a kaka-alom elrendezés a művi gyógyszermolekulákkal s
metabolitjaikkal? Erre válaszolni könnyű is, nehéz is.
·
Könnyű akkor, ha az előzőekben a komposzt és
képződése kapcsán leírtak „vérré váltak”. Ha nem orrol meg senki a népies
megközelítésért a tudományoskodó taglalás helyett, akkor így vetném össze a
művi-szennyvíztisztítás étvágyát és emésztőképességét a komposzt-domb és lakói
hasonló tulajdonságaival: Az előbbi olyan mint az infúzióra-kötött
magatehetetlen beteg (akinek az
egyenletesen csepegő steril cukor-oldat az egyetlen összekötő szál az életben-maradásához).
Szemben az utóbbival, amely hasonlatos a cudar időjárási-viszonyokat is
derűvel-fogadó, vándorló-életmódú nomád csoporthoz (mely vígan elél bármin amit útközben talál vagy szerez, legyen az
rénszarvashús vagy csak fagy-marta zuzmó és bogyók – mert amit nem fogyaszt el
a törzs vezére azt megeszik a vasfogú-bendegúzok, s amit ők is félrehajítnak
azt nem hagyja veszni a farkcsóválva kísérő kutyahad). Akinek ez a
megközelítés testidegen, az keresse fel a Megtisztulás Útja
4.) 1. 2. és 3. pontjait, ahol lényegesen más terminológiával
„kvázi-tudományos” indoklást talál e páros képességeinek az összevetésére.[34]
·
A válaszadás nehézsége – ha valakit a fentiek
még nem győztek meg teljesen – abban rejlik hogy a területen érdemi kutatás nem zajlik.
Ezért vallana nagyfokú idétlenségre, ha valaki kéjesen a bizonyítékként
számon-kért publikációk hiányán lovagolna. Általános-érvényű sugallat ennek
ellenére van. A ref.30 alatt már
idézett munka egyenes következménye az is, hogy ha egy közegben az emberi
szervezetben uralkodóknál is sokrétűbb/drasztikusabb folyamatok zajlanak (s az élő-átalakulásban levő komposzt éppen
ilyen), akkor abban erőteljesebb és diverzifikáltabb mindenféle lebontó
folyamat. Azaz: ha az emberi szervezet képes a gyógyszermolekulákat
metabolizálni (ez a lebontás
kezdeti-fázisát jelölő műszó), akkor a komposzt képes e folyamatok
továbbvitelére (akár a teljes lebontásra
is).[35]
S akinek még ez is kevés, az rágja át magát azon a ritka publikáción[36],
amely immár konkrét és tudományos-közegű bemutatását adja egy állatgyógyászati
antibiotikum hatékony és gyors eltűnésének, amennyiben az a komposztálás
darálójába kerül.[37]
Fehéren-feketén előállt tehát,
hogy a Törvények szorításában vergődő és az
akadémiai-szempontok miatt lenézően kezelt
kaka-alom elrendezés tudja mindazt,
amit a
művi-szennyvíztisztítás bármilyen
távlatokba helyezett ígérete
soha nem lesz képes nyújtani.
A
pontról-pontra való összevetés – ha a szigorú vizsgáló újfent végigtekint
minden részleten – arra is rávilágít, hogy még annál is többet ad ez a szerény
elrendezés, mint ami az elinduláskor feltételezhető volt róla.
=
= = =
= = =
= = = =
Most tehát, hogy e Takarás sokrétű
eredményessége a vödör
magaslatában bemutattatott, érdemes elgondolkodni a felsőbb
szervezési teendőkön is:
ü
Takarodót fújni a romboló elrendezések működtetésének.
ü
Szemfedőt helyezni rájuk, az örök nyugalomba helyezés
alkalmából.
|
Dég, 2018. február 27. dr. Fuggerth Endre
Nyomtatott
(és gondosan
revideált, szükség szerint bővített) |
[1]
1-oldalas tömörítésben, egy virtuális bifsztek-rendelés utóéletének
rémképeként: Tényleg
Közellenség?
[2]
Kimenő vizeik paramétereinek önmaguk-által mért eredményei tükrében: Tisztán-látás
és Elmúlt 1 év
A
következő nagy hórukk (Kvassay Jenő Terv) előkészületében
tett felsőbb-kezdeményezésű állapotfelmérésekbe tett betekintéseimből: OVF
jelentés
Némely nyilvánosságra-került vízkár-eset
tanulmányozásával: KÁRvíz (https://szennyviztisztitas.blogspot.hu/p/karviz.html )
[3] A vége-felé, annak lezárásában: „Az egyik tétel azt járja körbe részletesebben…”
[4]
A szag érzékelése és a szag-anyagok megkötése körüli kalandozásaim apró-betűs
részének a követését akár át is lehet ugrani. Az abban leírtak ugyanis nem
effektív kutatási eredményeken nyugszanak, hanem tágabb, mindazonáltal stabil
kémiai és logikai elemekkel sakkozik.
Megspórolván
ezzel több-ezer, a téma környékét vizsgálgató projekt idejét, költségeit, és végterméket.
Melyek együttese sem adna kielégítő magyarázatot mindenre, legfeljebb olyan
ellentmondásokat villanthatna fel belőlük a kutató elme, melyek tízszer-annyi
további cikk nekifutásához készítenék elő a terepet.
Mint például azaz űr, hogy
kétségtelenül mélyreható eredmények ellenére
(2004-ben, a szag-érzékelés területén végzett kutatások orvosi
Nobel-díjjal lettek honorálva: https://hu.wikipedia.org/wiki/Fiziol%C3%B3giai_%C3%A9s_orvostudom%C3%A1nyi_Nobel-d%C3%ADj )
a szénhidrogének szagfelismerése máig nem nyer magyarázatot
(„…bár ez nem magyarázza meg, hogy az vízben oldhatatlan
szénhidrogéneknek, például az izooktánnak miért van szaga…”. https://www.kfki.hu/~cheminfo/hun/hir/cikk/szag.html
)
[5]
Nincs azonban mindennek szaga. A levegő komponenseire szaglószervünk nincs
érzékenyítve. Ennek 2 oka lehet.
1. Nincs szükség rá, mert azt természetes közegnek
tekinti: oxigén (S a felesleges feladatok
terheit minden épeszűen szervezett képződmény kerüli. – Vö.: bürokrácia.)
2. Vagy rendkívül inert anyagról van szó (nitrogén, nemesgázok), amelyek éppen
ezért amúgysem okoznak galibát ha belélegezzük.
Egy kivételt
érdemes megemlíteni. A szénmonoxidot (CO) sem érzékeli az orrunk, bár az komoly
veszélyforrást jelent életünkre. Hogyan lehetséges ez? Kémiailag ez ugyan
adódik abból hogy a CO molekula rendkívül stabil (azaz nem reaktív „normál” körülmények között), tehát macerás egy
feladat lenne megkötő (és ebből-fakadóan
jelző-impulzust küldő) mechanizmust építeni ki rá a szagló-régióban. Mégis,
ez a macerás feladat testünk egy másik részében megvalósul – csakhogy onnan már
nincs inger-küldés a szagfeldolgozó agyi központba.
Ugyanis
ez a másik hely testünk egy bensőbb része, amit tehát a külső régiók már
védenek. E védettebb állapot okán, testünknek ez a bensőbb része már csakis a
saját feladataira koncentrál. Ez a belsőbb, védettebb rész, ahol a rendkívül
inert CO mégis képes reakcióba lépni, a vérünk.
·
Amelynek elsődleges funkciója a szervezetünk
egészének oxigénnel való ellátása. Erre a feladatra az evolúció kitalálta és
felépítette a hemoglobint, amelynek központi része az a porfirin-váz, amely
síkban-elhelyezkedő 4-fogú kelátként rögzít egy centrális vas-atomot, melynek
egyik axiális-pozíciójába egy további szerves-ligandum kapaszkodik. Mindezek
következtében a másik axiális-pozíció kellően „érzékenyített” lesz ahhoz, hogy
a tökéletes szimmetriája miatt jelentős kezdeti inertséggel bíró O2
molekulát átmenetileg magához kösse, és ezáltal azt tovaszállítsa.
·
Csakhogy, a CO molekula ugyanezen a
„szuper-érzékenyített” vas-atomon hasonlóképpen képes megkötődni mint az O2,
mégpedig annál lényegesen erősebben. Ugyanis, hasonlatos felépítése és nagybani
inertsége ellenére a CO (atomjai
elektronegativitás-különbségeiből fakadó töltés-aszimmetriájából adódón)
poláros molekula, szemben a szimmetrikus (s
emiatt apoláros) O2-vel, s ez az oka a CO erősebb (gyakorlatilag irreverzibilis)
kötődésének. Ezzel viszont a vér oxigén-felvevő képessége blokkolva, ami (bizonyos CO koncentráció felett illetve ha
hosszabb ideig tart) halálhoz is vezethet.
N.B.: a képződött komplexben az O2
(szög-állású kapcsolat [a kapcsolódott oxigén-atom „magános-elektronpár” hely-igényéből adódóan], emiatt aszimmetria, s így
fokozottabb további reaktivitás) leadása
könnyített (reverzibilis a kötődés), a CO (a porfirin-váz síkjára henger-szimmetrikus elhelyezkedés, a CO
eredő-polaritásából fakadó erősebb rögzülésén túl kisebb hajlam további
reakcióra) távozása pedig nehezített (irreverzibilis kötődés).
|
A kvantum-pályamodell alapján a reaktivitás-különbség
további magyarázatot is kap:
A reakciót mindenkor a legkevésbé kötött (azaz a legmagasabb energia-szintű)
elektronok szabják meg. Ezek a Highest Occupied
Molecular Orbital (HOMO) elektronjai.
Mint alább átható, a HOMO a CO-ban a C-O tengely körül forgás-szimmetrikus, míg
az O2-ben a π (p) pálya-síkjában is
anti-szimmetrikus. Márpedig ez a különbség óriási, ha e pályáknak a vas-atom
axiális-irányultságú pályájával kell átlapolnia, melynek a szimmetria-viszonya csakis
az egyikkel egyezhet.
[N.B.: az eredő poláros-apoláros különbség is rendkívül látványos, majdminden pálya
esetén.]
Azt, hogy
ugyanazt a mechanizmust, mely már ki lett találva és így akár visszacsatolást
is adhatna, miért nem építette ki a szervezetünk az orrunkba is, csak
latolgatni tudjuk:
a) Ritka az afféle helyzet amikor a CO jelenlétével (a természetes élőhelyeken) számolni
kellene.
b) Késésben van az evolúciónak ez a része.
c) A Természet nem mesterséges rezervátum, amelynek
egyetlen faj mindenáron való megvédése a célja – annak minden görcsös ön- és Természet-pusztító hajlama ellenében.
[6]
Illő nem kihagynom azt az esetet (nehogy
a teória félig-megindokolt volta szegeztessék nekem), hogy mi a helyzet a
benzinpárlatok érzékelésével.
[Hallgatólagosan elfogadottnak vettük eddig,
hogy a szagok kémiai érzékelésekor csakis poláros-ionos és semmiképp sem semleges-gyökös
mechanizmusú reakciók lehetőségeiről elmélkedünk. Valóban: specifikus inger
csak specifikus szerkezettől várható. erre pedig egyedül a (poláros-szerkezetű)
funkciós-csoportok jelenléte a garancia, mindkét oldalon.]
A telített
szénhidrogének, mint a benzin s a petróleum-párlatok, azon enyhe körülmények
között ahol az emberi élet zajlik (~1
atm., ~30 oC) nem vihetők reakcióba: nincs un.
„funkciós-csoportjuk”, amely a fokozottabb reaktivitásával a kezdeti reakció
centruma lehetne. Emiatt a szagló-receptor kémiai-szerepe itt nem merülhet fel.
A következő mechanizmus ugyanakkor megfontolható: A szagló-receptorunk reaktív
centrumai annak a testszövetnek a részei, amelyben bővelkednek a
lipofil-részletek is. E lipofil mezőt beborítja (ha jelen van) a lipofil-természetű (apoláros) szénhidrogén, mely a fizi-szorpciót követően ráadásul
lassan/nehezen távozik onnan. [Éppen
amiatt mert a távozását előmozdítható, a levegőben mindig jelenlevő víz(gőz)ben
nem oldódnak: lipofilitásuk ugyanis egyben hidrofóbia is.] Az e
következtében (kis szénhidrogén
koncentráció esetén is) beálló mono-molekuláris rétegű borítás térbelileg
blokkolja a szagló-receptor aktív centrumaihoz való hozzáférést is. [Teszt: benzinpárlat belélegzése után vajon
érezzük-e a kaka szagát?]. Ezt, mint a „jel-vétel” időleges teljes
meghiúsulását, már elképzelhető hogy fel tudja dolgozni a szagló-régió, s ennek
megfelelő jelet küld az agyba.
Nem
szabad kizárni azt sem, hogy a legtöbb (kommerciális)
benzinpárlat nyomokba tartalmaz különféle telítetlen szénhidrogéneket is. Ezek
viszont már jóval nagyobb reaktivitásúak (a
telítetlen-hely pozíciója aktuálisan „funkciós csoport”) mint a telített
párjuk, így ekkor a kémiai mechanizmusú érzékelés is elegendő lehet mint
magyarázat. (Megerősítheti ezt, hogy a
finomított benzinpárlatok szaga jóval tompább/eltérő mint a kevésbé
tisztítottaké.)
[7]
A tétovák megerősítésére és a berzenkedők csitítására, javallott a következő
kültéri fakultatív elrendezés: Kiránduláson (ahol senki se látja őket) a magukkal vitt vödörbe végezzék a
dolgukat ha eljött az ideje (kicsit is
nagyot is), s rögvest szórjanak rá az erdei vegyes-alomból. Majd tegyenek
egy bátor szag-próbát.
[9]
ref.19 alatti dolgozat 30. oldaláról
[10] The composting process is carried
out by three classes of microbes
• Psychrophiles - low temperature microbes
• Mesophiles -medium temperature microbes
• Thermophiles - high temperature microbes
[12]
A ráfordításokról tehát:
1.
Tömören a SUMMA
3.6.) Mérlegvonás alatti első
nagy-táblázat 1. és 2. tételei.
2. Némi
energia-aspektus elherdálást felvillantva: Vekker
3. Egy
apró lépés körüli mérhetetlen-sokaságú (és
teljesen felesleges) teendők bemutatása: TEHER
[13]
Az okozott környezeti-károk seregéről:
Globális
áttekintés: Rálátás
Tömör
táblázatos összefoglalás: SUMMA 3.6.) Mérlegvonás „a KÍNÁLAT REPERTOÁRJA”
alatti táblázatban.
[14] Mert ez ma nagyon trendi. [Kitekintő
összefoglaló: Sallai Tibor: Kommunális szennyvíz iszap termikus
ártalmatlanításának lehetőségei, 2007 (http://vizugy.uni-pannon.hu/hu/virtualis-tudastar/szakdolgozatok/send/5-dissertations/8-sallai-tibor-szakdolgozata) 41. oldalán, „1.7.2. Biomasszatüzelés”
alatt] MINDENBŐL energiát nyerni – hogy azután keresztbe-tett lábbal
vegetáljunk izgő-mozgó önjáró-kütyük által körülvetten. Nehogy le kelljen
mondani az elektromos-fogkefe használatról.
Eljöhet még az az idő is, amikor fing-befogó luftballonnal
kell járjon-keljen mindenki, nehogy annak kósza metán-tartalma veszendőbe
menjen. S „Felnézünk Rájuk”
arcképcsarnok is létesül majd a műfaj sztahanovistáiról, kik tevékenységét Üvegház-gáz érdemrenddel is honorálják
majd a Klíma-konferenciákon. E nagyszerű vívmány alapvető műszaki-pneumatikai
rejtelmeibe pedig a kandi érdeklődő alaposabb betekintést a „Fingkollektor Testközelből” nyerhet.
[15]
Nagyjából hasonló történik akkor is, amikor a Szürkevíz kicsorgatásra
kerül a talajfelszínre. Minthogy ez a háztartási „hulladék” is viszonylag
gazdag a könnyen emészthető szénhidrátokban (mosogatási ételmaradékok) és a gazdag energiaforrásul szolgáló
lipid-jellegű vegyületekben (étkezési zsír-maradékok,
testünk-bőrünk váladékai és az oldásukra használt emulgeáló-szerek:
mosogatószer, szappan, mosópor), így
direkt és átvitt értelemben egyaránt hozzájárulnak a talajok és a bennük zajló
élet intenzifikálásához.
A pályázatokba helyezett
reményekről: Klíma-klíma
A technologizált jövőkép
gyászjelentése margójára: pá PÁRIZS
[17]
Óvatossággal kezelendők azok a hírek is, melyek arról tudósítanak hogy
műanyag-lebontó baktériumokra találtak kutatásaik során japán mérnökök, s a
kezdeti eredmények nagyonis kezdeti stádiumait lebegtetik meg ennek
bizonyságául.
“A
bacterium that degrades and assimilates poly(ethylene terephthalate…”
Shosuke Yoshida et al. Science
11 Mar 2016: Vol. 351, Issue 6278, pp. 1196-1199
Nem mintha a Természet – ha elég időt kap rá – nem lenne
képes önmaga is ez-irányba evolúciós-lépésekkel kísérletezve
bakteriális-szinten működő konstrukció létrehozására. Ami persze nem fogja
megoldani azokat a problémákat, amelyeket iszonyatos sebességgel és volumennel
jelenleg magunk kreálunk. Így meglehet, hogy a Természet minden találékonysága
ellenére a PET-palackokkal telt bálnahullák fogják majd hirdetni egykorvolt
nagyságunk dicsőségét.
[18]
Példa a hazai hozzáállásra:
„Érdekességképpen megemlítendő, hogy
Csór-Nádasdladány mellett évi 30-40 ezer tonna tőzeget bányásztak, a kitermelés
25-30 embernek adott munkát, a legnagyobb felhasználó pedig a Fővárosi
Településtisztasági Vállalat volt, amely a szikkasztott szennyvíziszapot
komposztálta a tőzeg segítségével.”
2015-ös Finn
diplomamunkából (CENTRIA UNIVERSITY OF APPLIED SCIENCES) (8. oldal):
414 + 146 = 560 ezer m3 1994-ben a
jelzett értelmezésben.
Hiába, no. Vannak bőven
tartalékaik. Az igaz, hogy nem a fejekben.
Kapcsolódó hír,
hogy ez a tevékenység mint „tudomány” azonnal át is ment azokon a rostákon amin
az Alomszék-koncepciót az istennek se engedik keresztülvergődni. Hazai-vizeken
az Agrokémia digitális Tankönyvtára ugyanis ezt rögzíti:
„Tőzegfekáltrágya
Az emberi ürülék is felhasználható
trágyázásra. Elsősorban tőzegfekáltrágya formájában alkalmazzák. A tőzeget és a
fekáliát 1:5, 1:10 arányban keverik. Az emberi ürülék nitrogénben gazdag
(0,8–1,2%), így elsősorban nitrogénigényes kultúráknál használják fel.”
(http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_521_Agrokemia_es_novved_kemia/ch04s04.html
)
Tehát
tudománnyá emelkedett valami aminek a kémiailag megalapozatlan voltát épp most
emeltem ki, csak mert a falusi emésztő-gödrök szippantó-kocsizós gyakorlata az
elmélet magasába rántotta. Ebben feltehetően szerepe lehetett a szippantásokból
befolyó tetemes behajtott díjaknak és a tőzeges-fekálként előálló eladható
termékből származó nem kevés profitnak egyaránt.
Nem a
jelzett „kaka-mentő” gyakorlat ellen szólok itt, mert az összességében még
ebben a formájában is messze hasznosabb mint a művi-szennyvíztisztítás egész
hóbelevanca.
[Közbevetőleg: még a hatékonysága is úgy-ahogy
rendben lehet, amennyiben a felhasznált tőzeg még csak a humifikálódás elején
tart. Bár ekkor is felesleges ezt
kibányászni, hiszen tálcán kínálja magát jóval több (évente megújuló) mezőgazdasági hulladék, melyek
mindegyike a tőzegnél alkalmasabb a szippantott szarosvíz mellé partnernek, hiszen garantáltan magas
a cellulóz/lignin-tartalmuk.]
Az az
elrendezés, amely az említett gyakorlattól csupán annyiban tér el hogy tőzeg
helyett vegyes növényi-eredetű hulladékkal mint alommal elegyíti a kakát, kicsiben-gyakorolva
maga az Alomszék-koncepciója,
nagyban-kivitelezve
pedig alom-átitató telepként
működik, pl. Franciaország területén több is. (Némelyik azzal a rátartással, hogy közvetlenül képes még a szippantott
feketevíz fogadására is.)
Az „alom-átitató”
telepekről:
Külhoni
gyakorlatról: http://www.trecofim.com/fonctionnement.html
A fájó
pont (és óriási veszteség) az, hogy a
jelenlegi merev és korlátok-közé szorított gyakorlatnál jóval hatékonyabb
Alomszék-elgondolás köré közben mindenütt magas falakat vonnak. Karantén övezi
a Médiában, az Akadémián, a Törvény minden szegletében.
[19] Physical-Chemical
Properties and Sorption Characteristics of Peat
by Domenico M.S. Delicato, School of Chemical
Sciences, Dublin City University July 1996 (p53)
[20] Amiben igen értékes vegyületek is találhatók. 2 db szterán-vázas
vegyület izolálását mutatja be az alábbi korai munka:
THE
CHEMISTRY OF PEAT PART I. THE STEROLS OF PEAT MOSS (SPHAGNUM)
D. A. J. Ives and A. N. O’Neill, Can. J. Chem. Vol. 36 (1958) 434-439pp
ABSTRACT Peat moss (Sphagnum) from the surface of an Atlantic peat bog
has been extracted with a mixture of benzene and ethanol. The extract has been
fractionated chromatographically on alumina. A mixture of sterols has been
isolated from one fraction. This mixture has been proved by oxidation
experiments to consist of 8-sitostanol (stigmastanol) and 8-sitosterol. It
constituted approximately 0.2% by weight of the dried peat moss.
Azt a
kérdést, hogy emiatt a kb. 0.2
súly-%-nyi gyógyászati/étrend-kiegészítő potenciállal rendelkező
növényi-eredetű szterol miatt most most rávesse-e a tőzeg nagybani-feldolgozására magát a
gyógyszeripar, vagy hogy azért képződött ez a tőzegben hogy az ottani élet (beleértve a tőzegen-megélő satnya
táplálékkal is beérő élőlényeket) védelmét és egészségét szolgálja,
udvariasan itt is nyitva-hagyom.
[21]
Az eredeti gondolat: „Felvenni a
klímaváltozások kihívását? Ez is lehetséges!”
A saját tömörítésem: SUMMA „8.) Klíma: Ráhatás/szabályozás?”
[22]
Ezt ma már rengeteg forrás egyöntetűen ~30% víz-spórolásban jelöli meg.
[23]
Az Európai
Uniós irányelvek megfogalmazásában, (már 1991. május 21-én) rögzítve lett maga a lehetetlenség
(91/271/EGK 32. oldal, A TELEPÜLÉSI SZENNYVÍZRE VONATKOZÓ
KÖVETELMÉNYEK,
A. Gyűjtőrendszerek”
lábjegyzetében):
„Figyelembe véve, hogy gyakorlatilag NEM LEHET olyan gyűjtőrendszereket és tisztító telepeket
méretezni, amelyek
minden szennyvizet kezelni tudnának például egy
szokatlanul heves esőzés alkalmával…”
ugyanezen mondat folytatásában ezt űbereli a tehetetlenség:
„…a tagállamok intézkedéseket hoznak a
záporvíz túlfolyásból származó szennyezés korlátozására. Ezek az intézkedések a
száraz idei hozamhoz viszonyított hígítás mértékén vagy kapacitáson
alapulhatnak, vagy megadhatnak egy bizonyos elfogadható túlfolyási esetszámot
éves viszonylatban”
Ez a szellem lengi át a legújabb HAZAI törekvéseket,
melyek a Jövő céljait jelölik ki:
Az Országos Vízügyi
Főigazgatóság egyik anyagában
21. oldal 2.7.3. alatt, a Nemzeti
Éghajlatváltozási Stratégia egyik célkitűzését így fogalmazza meg:
„A csatornarendszereket alkalmassá
kell tenni a hirtelen, nagy mennyiségben lehulló csapadék befogadására”
Azt hogy vajon mindez az Értelem B-terve, avagy valami
más, az Olvasó megítélésére bízom.
[25]
Ennek elvi-tudományos és gyakorlati aspektusai a Hatás-fokos „a BIZONYÍTÁS” „III. Az állandóság ködös mítosza” v
pontja alatt taglaltak. (https://szennyviztisztitas.blogspot.hu/p/hatas.html)
[26]
A Szolnoki szennyvíztisztító-mű feltehetően nem az egyedüli mely efféle
szabadalmat rögzít, jogszabályi környezet véd-fedezékébe helyezve azt:
„A beépített [4 db] szivattyúk közül egy ún. záporszivattyúként
üzemelhet, ami - a vízjogi engedélyeknek megfelelően - lehetőséget biztosít a
háromszoros hígítás feletti szenyvízmennyiség elvezetésére.”
(http://www.vcsm.hu/szolgaltatas.php#szennyviz
a „Szennyvíztisztító Mű” alatti 2. bekezdésében)
Hiszen
erre, mint joviális gyakorlatra, már az OVF jelentés
összeállításakor is leltem ráutaló nyomokat: „Szigetköz (1-1) alegység 14.
oldal 3.6”
„A Mosoni-Duna győri szakaszán rendszeresen
visszatérő probléma, hogy a város csatornázottsága elavult, esőzések idején
túlterhelt, ezért a városi egyesített rendszerű csatornákból esővízzel higított
szennyvíz rendszeresen átemelésre kerül a Mosoni-Dunába. Mennyisége éves
szinten eléri, esetenként meg is haladja a 200-500 ezer m3 -t.”
[27]
Legalábbis ezt támasztják alá az alábbi, publikusan elérhető adatok:
Bakonykarszt Zrt.: pl.
Veszprém
Ez tehát vagy
·
annak a hallgatólagos beismerése hogy
o jobb
inkább nem tudni e dolgokról
o a
Természet ezt amúgyis a helyére teszi
·
annak elleplezése hogy ezek kordában tartására
o a
művi-szennyvíztisztítás procedúrája eleve alkalmatlan
o ha
kell beledöntjük nagytitokban a hipót – oszt’ lesz ami lesz.
Szorosan a témakörhöz tartozik, hogy a bakteriológiai-vizsgálatok
széles skálája valósul meg akkor, ha egy ivóvíz-célzatú víz minőség-vizsgálata
zajlik, a fogyasztás engedélyezése kapcsán. Ezekkel ekkor alaposan rá lehet
ijeszteni a beméretőre, aki (mint a
legtöbbünk: nem született bakteriológus) ezután – ha teheti –
hanyatt-homlok menekül ettől, és ráköt a „biztos-garanciát” adó
központi-ivóvízhálózatba.
[Innentől pedig, akár termel ebből
fekáliás-szennyvizet akár nem, a meglevő törvényi környezet a
„talajterhelési-díj” vészterhes meglebegtetésével bele-hessenti e kezdeményezőt
a „védőhálóba”, s az önként-dalolva belép a központi-csatornahálózat etetői-használói
tudatmódosított közösségébe. Onnantól pedig már igazán szarik mindenre, hiszen
„fizet érte”. Letudva ezáltal kötelesség, törvényi-igazodás,
lelkiismereti-aggályok.]
Pedig, a bakteriológiai eredmények és megállapítások
trükkös dolgok. Tollam ugyan nem igazán hivatott a tárgy mélységeiben a
szaktekintélynek kijáró/megengedett artikulációk nagymellényű terítésére (lévén tudásbázisom a kémiát átlátó vegyészé
– mely tudomány nem tekinti tárgyának a legapróbb élőszervezetet sem, bár az
azokat felépítő molekulákat, egyenként is összességükben is, igen), a
logikára viszont mindig számíthatunk.
Nézzük hát akkor, hogy mi konkrétumot mond e dolgokról maga a
bakteriológia:
·
Aki sokat olvas össze, az vagy megzavarodik vagy
kiigazodik ha belebotlik a coliform
kifejezésbe – amely legalább annyira ott van mindenütt a Természetben mint a hívőknek a
Jóisten.
·
Aki viszont a kevésből is ért, annak az alábbi
ábra a legfrappánsabb támpont:
Ahol
egyedül az E. coli O157:H7 baktérium az, amely valóban megbetegedést
okozhat. A többi ártalmatlan, s pusztán „indikátor” arra nézve, hogy esetleg az
O157:H7 variáns is jelen lehet.
Szóval: hol is van (a rengeteg
fenyegetésben) az a biztos támpont?
Vegyük ezek után a következő kísérletet: Töltsünk egy pohárba
„abszolúte tiszta” vizet. [Ne is
törődjünk azzal, hogy ilyen nincs.] És hagyjuk ott, a levegővel érintkezve,
állni. A levegő – mint tudjuk – nem steril. Többek között emiatt terjed az
influenza, s még számos más betegség, merthogy kórokozó-baktériumai ott
lebegnek a levegőben, körülöttünk. Ám a levegő érintkezik a nyitott pohár
vízzel, így egy idő múltán a levegő baktériumai a vízben is megjelennek. Volt-nincs
tiszta-víz.
Betegek leszünk-e ettől a víztől? Csakis akkor, ha végletesen
legyengült az immunrendszerünk.
Mert a kulcs ebben
van: semmi sem abszolúte tiszta – viszont vannak működő (védő)mechanizmusok.
Akár az E. Coli ellen is. Feltéve
persze, hogy nem „nagykanállal” fogyasztjuk. A 100%-os higiéniára való törekvés
tehát egyrészt lehetetlenség, másrészt fölösleges, harmadrészt a mindenáron
történő erőltetése (Life-buoy típusú
szappanok [kitekintés: https://kimberlysnyder.com/blog/2012/03/20/why-soap-can-be-hazardous-to-your-health/ ]) meggyengíti az immunrendszert. A
higiéniát tehát – bár van helye az asztal és étkezés körül – nem lenne szabad
abszolutizálni. Ez a fegyver csupán a megfélemlítésre, és a bajok kendőzésére (vagy éppen az előidézésére!) alkalmas.
[28]
5. számú melléklet az 50/2001. (IV. 3.) Korm. rendelethez (részlet)
Az élesebb-szeműek felfedezhetik, hogy némi idiotizmus e
törvényi-tájékon is honos. A „mg/kg”
dimenzió és pl. az „500/g” érték
valahogy nincs paritásban. A korrekció felvállalására a NÉBIH egy portálja vállalkozott – mely oldal tartalma egy nagyobb
átszervezés során mára szőrén-szálán eltűnt. A hozzá legközelebb-eső,
újjá-szervezett tartalomban viszont effélék állnak:
„Hogyan kaphatunk engedélyt a
felhasználásra?”
…majd
sorolja. A vonzatokról pedig ekként tájékoztat:
„A szennyvíz, szennyvíziszap vagy
szennyvíziszap komposzt termőföldön történő felhasználása a talajvédelmi
hatóság engedélyével történhet.
Innentől
pedig sínen vagyunk:
A kérelemkor fizetendő talajvédelmi hatósági
eljárás díja szennyvíz vagy szennyvíziszap felhasználás esetén 144.000 Ft,
szennyvíziszap komposzt hasznosítása esetén 110.000 Ft. A fizetés módjáról itt
talál információt.
A szennyvíz és szennyvíziszap mezőgazdasági
felhasználásának engedélyezési eljárásába a talajvédelmi hatóság
szakhatóságként bevonja a járási népegészségügyi intézetet (szakhatósági
eljárás díja: 27.700 Ft), a területi vízügyi hatóságot (szakhatósági eljárás
díja: 14.000 Ft), a környezetvédelmi és természetvédelmi felügyelőséget
(szakhatósági eljárás díja: 14.000 Ft), és ki kell kérni az
élelmiszerlánc-felügyeleti hatóság véleményét.”
Szabad a vásár tehát, már 499 db/g esetén is.
(A kételkedőknek:
[29]
Egy globális
feltárás, szépség-tapaszokkal:
Egyedi
eset: Fipronil (széles-spektrumú
rovarirtó-szer, halogénezett fenil-pirazolon származékok gyűjtőneve):
Forrás: Environ. Sci. Technol., 2016, 50
(3), pp 1519–1526
·
A feltüntetett anyag-mérlegek szerint a
szennyvíztisztító-telep eltávolítási-hatékonysága zéró. (7 + 7.9 ≈ 14.5)
·
A közel 5-napos „vizes élőhelyi kezelés” pedig 65%-ot hagy változatlanul.
(100*5.2/7.9 = 65) Immár a Természet lágy ölén.
·
(Az iszapban rekedt hányad elégetését már nem
követték nyomon. Az lenne a sugallat, hogy azzal minden rendben van. – Így volt
ez a szemét-égető művekkel is, mígcsak a Dioxin-gyűjtőnév
alatt a környezetünket elárasztó, rendkívüli karcinogenitású vegyületek
feltárása meg nem kezdődött.)
(http://acsmeetings.cenmag.org/treated-wastewater-sludge-still-harbors-antibiotic-resistance-genes/
)
„To kill microorganisms
that can potentially cause disease, the world’s most advanced sewage treatment
plants essentially pressure cook wastewater. But new research indicates that
this process may not get rid of genes that impart antibiotic resistance to
microbes.”
Az, hogy
„kuktában” halálra-főzve sem sikerült elpusztítani a szennyvíz-iszapban
otthont-lelő ellenálló antibiotikus géneket, még a történet rózsaszínű része.
Ugyanis, a folytatásban:
„…after the anaerobic
digestion step, the levels of the genes increased.”
Tehát a
„pokol-tüzén pácolt” gének, a követő lépés során (22-napig tartó anaerob emésztés) váratlanul felszaporodtak. [Úgy fest, hogy ez „ész-osztó” Tisztogató-Társulat
számára új tartalom az, hogy vajon mire is szolgálnak a gének ha van
rendelkezésre-álló szerves-anyag jelen.]
[30]
Az eredeti tudományos közlés szerint:
„In order for pharmaceuticals to work properly,
they must be able to remain stable in the harsh conditions of the human body.
This results in the inability of the compounds in many drugs to break down
after they are excreted or otherwise disposed of. This is why pharmaceuticals
are commonly found in wastewater both before and after going through treatment
plants”
A magam megfogalmazásában:
„Azok a gyöngus feltételek amik a szennyvíz-feldolgozásra
szakosodó művekben fennállnak, alkalmatlanok lebontani olyan vegyületeket
amelyek tervezési szinten is ellen kell tudjanak állni ezeknél lényegesen
komolyabb attakoknak: úgymint az emberi szervezeten belüli kémiai
fortyogásnak.”
[31]
E harmonizálás
újabban kihasználásra is került.
Nagy vergődésében a nyugati-típusú orvoslás (a rengeteg, mellékhatásokkal-terhelt,
gyógyszereknek-titulált kemikáliák helyett) az emberi széklethez fordult, ultima-ratióként, a tönkretett bélflóra
regenerálásához:
Bulvár-közeli szinten:
A gyökerekről a „felfedező”, the legendary microbiologist Stanley
Falkow:
Hazai lekövetés, 2015-ből: Faecal microbiota
transplantation in Clostridium difficile infections, Infectious Diseases, 47:2, 114-116
[magyarul kb. ugyanez: Orvosi
Hetilap, 155 (44). pp. 1758-1762 (http://real.mtak.hu/54449/
)]
Nem direkt módon ugyan, hisz más szarát akárki torkán
lenyomdosni még végtelen türelem és szaktekintély mellett is kétséges
vállalkozás. Ehhez a friss szar át kell menjen sok-sok lépésen a
tükör-tisztaságú laboratóriumokban, mígnem kapszulázva ínycsiklandóvá válik.
A módszer eleddig nem terjedt el annyira hogy
szinonimaként szarevő-társadalomról beszéljünk, ám megfontolást igényelhet mind
a regnáló-szennyvíztisztítás mind a társadalom-lélektan szempontjából elemezni
azt a sorrend-borulást, hogy lám, a szarevés messze megelőzve elébekerült a
szar-tiszteletének.
[Az utóbbi lenne az alapja az Országh-féle Vízönellátó/Vízgazda-rendszer
biomassza-megőrzés körüli centrális tételének, melynek legközvetlenebb eszköze
az alomszékes-elrendezés, s távolabbi hozadéka az elcseszett
Természeti-környezetünk regenerálása – beleértve bizonyos Klíma-aspektusokat
is.]
A prioritások említett sorrend-borulása – némi gyógyírként
– tápláló-forrása lehet a szebb-napokat is megélt filozófiának: Taglalni a homo sapiens mohósága és a ráció-iránti
fogékonysága szálait-viszonyait.
[32]
Talán az Olvasó is fárad már a sok tudományos-ízű citátum követésében, s magam
is látok más utat a gondolkodásra mint ezernyi szúnyogpöcs-nagyságú, gyakorta
egymásnak ellentmondó, „eredeti-közlés” tartalmának
felsorlását/elemzését/összevetését.
Képzeljük hát inkább el, hogy mi történne akkor, ha TÉNYLEG sikeres lenne ezen (patogén) lények kipusztítása –
lett-légyen az „elkövető” akár a művi-szennyvíztisztítás akár a komposztálás.
Az újságok gyászkeretben közölhetnék másnap: ismét
kipusztult az emberi tevékenység által egy(nehány) faj.
E média-hírtől eltekintve is, alap-igazság az, hogy a
létező fajok közösségének egyensúlyi egymásra-hatása borul ha egy is közülük
„kiszáll”. Az ezáltal módosuló új-egyensúly más-más körülményeket kínál a
megmaradóknak: az egyik felvirulhat – a másik belegebedhet.
Vajon miért gondolja bárki is azt, hogy ezen mikrobiális
lények nélkül tudna az ember létezni? Aki nem volt rest megemészteni a ref.31 alattiakat, abban e kérdés fel
sem merülhet.
Tanulság: örüljünk inkább e „patogének” szívóságának,
semmint lamentáljunk felette s iparkodjunk a végleges kipusztításukon.
E tanáros megközelítést (a
törvény-terelte tétovábbaknak) komplementálhatja a taláros is: Magyarország
Alaptörvénye kimondja:
„A természeti erőforrások, különösen a
termőföld, az erdők és a vízkészlet, a biológiai sokféleség,
különösen a honos növény- és állatfajok, valamint a kulturális értékek a nemzet
közös örökségét képezik, amelynek védelme, fenntartása és a jövő nemzedékek számára való megőrzése
az állam és mindenki kötelessége.”
(ALAPVETÉS P) cikk
(1) alatt, https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100425.ATV)
S efféle
proklamációk az ENSZ vagy más
gittegylet alapító-okirataiban is bizonyára fellelhetőek. Amennyiben (méretünkből adódóan nem a Világnak diktálni
szándékozó erőként) maradunk a saját elveink mellett – és miért is kellene pofozásnak kitenni önmagunkat globális
diktátumoktól vagy nagyhatalmi elképzelésektől – az idézett olvasat szerint
eleve betilthatóak lennének mindama elrendezések, melyek működési-célzata arra
irányul hogy bárminő fajt is írmagig kiirtson.
Summa-summárom:
A művi-szennyvíztisztítás e bújtatott holokauszt-szándékú igyekezete okán Alaptörvény-ellenes
tevékenységet folytat. S ezzel összhangban kellene lesújtson rá a Mindenre-figyelő Törvény.
[33]
Jelesül: Szembesülniük kell a szennyvíziszap utólagos komposztálásakor az ezzel
el nem távolítható nehézfém-tartalommal (mely a szennyvizek egyesített begyűjtéseként:
az ipari vég-vizek alattomos hozzájárulása) – amik (stabil humin-kélátjaikként, mint blokkoló-ágensek) akár
módosítólag/borítólag is hathatnak a komposztálódás normális folyamataira.
Azt sem
feledve, hogy az ottani kényszer-diktálta manipulációk során ez a
komposzt-várományos polielektrolitokkal is „gazdagítva” lett.
Melyeknek
a várható következményei a SZÖRNY
cikkben „A TISZTÍTÁS, A foszfor-eltávolításról, 3.) Mi borzalom
is történt eközben a humin-anyagokkal” alatti ***-hoz tartozó jegyzetekben,
illetőleg „A SZENNYVÍZISZAP, A bónusz
pedig a következő” alattiakban lettek ecsetelve.
[35]
Korábbi (privát-jellegű) levelezésemben
erről így fogalmaztam:
„A
komposztkupacban – pláne ha eredetileg szarban gazdag (amely hordozója sok-sok éhes, mindenre-elszánt bakteriális ragadozónak)
– rigófütty alatt megtörténik ama lebomlás, ami körül ezernyi szennyvízmérnök
hiába kéztördel.”
[36]
The effect of composting on
the degradation of a veterinary pharmaceutical. Bioresour Technol. 2010
Apr. 101(7) 2294-9
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19944598
)
Tartalmilag a cikk eredményeinek a legrövidebb
összefoglalása az alábbi mondat:
„The salinomycin level in the compost treatment decreased
from 22 mg/kg to 2*10-5 μg/kg over 38 days.” A vizsgált antibiotikum-koncentráció komposztálódás
hatására bekövetkezett csökkenésének a ténye és mértéke magáért beszél.
N.B.: a cikkre Országh
József Eutarcie honlapját (http://www.eautarcie.org/hu/index.html)
segítő munkatársa, Andre Leguerrier
talált rá.
[„Ma reggel jelezte André, hogy talált egy
tudományos munkát, amiben az eredmények a mi (nem közzétett) megfigyeléseinket
mesterien alátámasztják. Itt már közvetlen kísérleti bizonyítékról van szó.”
– Így kommentálta felém egy 2016-ban írt levelében O.J. az örömteli hírt. Amihez itt hozzá kell fűzzem, hogy a „nem közzétett” eufemikusan arra utal, hogy a (jóval a fenti cikk megjelenése előtt)
sikerrel elvégzett, tárgyában/célkitűzésében azonos-jellegű, nem is igen
támogatott kutatási eredményeik nem lehettek publikusak.
Az efféle
diszkriminációk nem is oly ritkák mint gondolnánk. Delejes fényt mégis az vet
rájuk, hogy e tiltás mellett, favorizáltak a pille-könnyű, sehova-se vezető,
eleve-értelmetlen témák és törekvések. Mint amilyenekről beszámoltam a SZÖRNY
alapjául szolgáló 4 db szakdolgozatban – s mint amilyenektől hemzseg a
szaksajtó.]
[37]
A jelenlegi sikertelenség, a megoldatlan rész-problémákban való fuldoklás, a
sürgető általános helyzet, valamint a ref.30
alatt jelzett és a ref.36 alatt
visszaigazolt irány mind-mind amellett szól, hogy el kellene induljanak végre a
tudományos-igényű és kivitelezésű komposztálási kísérletek. Komoly kémiai
felelősséggel, és megbízható műszer/tudás-háttérrel.
A
racionálé is lehetne magasabb-szinten mozgó mint a pepecselő esetleges:
reprezentáns vegyületeket kellene mindössze vizsgálni, de azokat alaposan.
Magam (ha még aktív volnék) azokat a
makacsul ellenálló vegyületeket is beemelném a tesztelendők sorába, amelyek e
„gyógyszerek és metabolitjaik” kapcsán nem lennének relevánsak. [Mint: DDT,
PAH, PCB, Dioxins.] Ugyanis az ezekre kimutatott lebomlás nemcsak lényegesen
több/erősebb kémiai indikációval bír, de más-irányú garanciákat is
szolgáltathat.
megjegyzés írása: (kattintson a linkre)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése